Les articles d'Auteurs d'Aragovox

samedi 1 mai 2010

Qui est banni d'Agoravox ? L'anthroposophie ?

Il faut revenir sur cette coïncidence plus que troublante, inquiétante, suspecte: les suppressions de nos comptes sont intervenues – sans aucun avertissement rappelons-le, contrairement aux mensonges de « L’équipe AgoraVox » – juste après que nous avons évoqué d'éventuels liens de l'article Comment et jusqu’où dire "non" en famille ? avec l'anthroposophie, courant de pensée plutôt sujet à caution et suspecté de dérives sectaires, qui possède des intérêts plus financiers que spirituels dans certaines activités paramédicales.

Alors, que faut-il en conclure ? Que l'éventualité de liens d'Agoravox avec ce mouvement ne doit pas être évoquée ? Pourquoi donc ? 

Nous nous garderons de toute conclusion hâtive.
Mais tant que la direction du forum se refusera à aborder précisément les raisons réelles de notre éviction, le doute ne pourra que subsister, renforcé par le fait que des articles comme celui-ci ont été d'une complaisance manifeste envers ce mouvement.

Posons donc clairement la question, ici et sur le forum : Agoravox a-t-il des liens avec l'anthroposophie et lesquels ?

Philippe Renève

__________________________________________________________________________________

Des nouvelles du front !

1)Villach se déchaîne…

Hier l’article de Villach a atteint des sommets de drôlerie involontaire ..
Son Eminence, tout à son excitation d’avoir réussi à se débarrasser de ses détracteurs qu’il croyait les plus virulents, s’imaginait sans doute qu’il allait pouvoir désormais tranquillement pontifier sur Agoravox.
Au prétexte d’analyser une pub de recrutement de prêtres pour l’église catholique, il a pondu une n-ième idiotie anti-curés à base de « leurres » divers et variés. Il en invente d’ailleurs au fur et à mesure des ses besoins : tout n’étant que « leurres », leur catalogue doit être impressionnant…
Il croyait que sa docte parole serait désormais dispensée urbi et orbi dans le recueillement et la componction qu’exige son enseignement magistral et que l’on viendrait dans ses commentaires lui donner du « Cher maître », « Cher Paul Villach », etc…
Las !….Dopés peut-être par notre exclusion, une nouvelle horde de « voyous » au sens Villachien du terme associée à quelques valeurs sûres s’est abattue sur lui, à son grand étonnement, semble-t-il ! L’enfoiré qui semble régler avec lui un contentieux ancien et qui ne doit pas être piqué des vers et même le gentil et consensuel Manuel Atréïde lui font des reproches... Notre Taverne national, drapé dans sa dignité de démocrate blessé en a avalé sa guitare et décidé de ne plus écrire pour Agoravox tellement il est outré du procédé…
Je suppose qu’à la direction ils se sont rendus compte qu’en prétendant nous avoir avertis d’une éventuelle exclusion, ils avaient fait une boulette, alors ce lourdingue de Villach a inventé un formulaire tout prêt qu’il doit considérer comme un « avertissement avant sanctions » et qu’il a servi une bonne dizaine de fois. Y ont eu droit  (parfois avec des nuances)  : Taverne, Cosmic, French Car, Rocla, Castor, l’Enfoiré, Jules Simon, F.F. de la Friche en Souche, Sahtellil, Furax, L’homme pressé, Yohan, Covadonga, à savoir presque un commentateur sur deux !…
Exemple, celui de Castor :

Il ne pourra pas dire, cette fois, le Popaul que nous y sommes pour quelque chose !
Pourtant il continue de nous insulter dans l'un de ses posts, dont  nous avons soigneusement fait une copie d'écran, sans que personne chez Agoravox ne trouve rien à y redire...
2) Un courrier à Carlo Revelli.
Nous avons envoyé un courrier à Revelli concernant quelques à-côtés de notre éviction, sans réponse pour l’instant. On vous tiendra au courant, parce qu’il se pourrait que cela devienne également assez folklorique…

__________________________________________________________________________________

jeudi 29 avril 2010

Les légèretés de Madame Anger de Friberg.

Cette climato-sceptique ne sait plus quoi inventer pour critiquer les travaux du GIEC. Elle croit sans doute avoir trouvé un angle d’attaque avec la pétition de chercheurs français contre les dénigrements de Courtillot et les délires d’Allègre, à propos de laquelle elle a déjà servi plusieurs articles. Celui d’hier se contente de recopier les conclusions de Remi Prud’homme qui, en analysant la liste des signataires, aurait trouvé qu’elle n’était pas représentative.

Revenons cinq minutes sur le fond du problème. Il est le suivant : les climato-sceptiques semblent bien avoir perdu la bataille scientifique. Toutes leurs objections sur lesquelles la science pouvait se prononcer ont été réfutées.
L’immense majorité des climatologues pensait que cela suffisait.
Eh, bien, non… S’ils ont gagné la bataille scientifique, ils ont perdu la bataille médiatique : un très petit nombre de scientifiques, (pour la quasi-totalité d’entre eux, incompétents sur cette question), associés à des lobbyistes pétroliers, des think tanks ultralibéraux et une armée d’illuminés ont réussi à semer le doute auprès d’une opinion, dont l’appui est pourtant essentiel à toute politique de lutte contre le réchauffement.

Même si je comprend la démarche des pétitionnaires qui cherchent à regagner du terrain sur le plan médiatique, elle comporte malgré tout une ambiguïté : en demandant au ministre d’exprimer son soutien à leur honnêteté et leur probité, mises en cause régulièrement par Allègre, ils ouvrent un boulevard aux climato-sceptiques qui veulent faire passer cette pétition pour une demande de reconnaissance par une autorité politique de la validité scientifique des thèses « réchauffistes », ce qu’elle n’est pas…
Aussi attaquer ces scientifiques sur cette pétition en se fondant sur elle pour prétendre qu’ils voudraient une « science officielle », dogmatique et refusant le débat, à la manière d’une religion, (ce qui est la thèse de l’auteur : « La dernière croisade… » ) est tout simplement indigne. Si ce n’est pas une pure imbécillité, c’est au moins à la fois une malhonnêteté intellectuelle et une faute morale.
Que cherche exactement Madame Anger de Friberg ?
On lui a reproché de faire de la pub pour son livre, à quoi elle a répondu que tous ses droits iraient à une association pour Haïti.
Possible. Mais le problème semble ailleurs : la recherche de la notoriété. La preuve, c’est qu’elle a essayé de se fabriquer elle-même sa propre fiche sur Wikipedia et s’est fait prendre la main dans le sac comme le signale l’article suivant, refusé par Agoravox et que son auteur nous a fait parvenir.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Le vandalisme d'une tueuse de trolls

Il y a dix jours, Madame Anger de Friberg, journaliste et écrivain, défraye le microcosme du journalisme participatif en publiant sur de nombreux sites (LePost, Agoravox, Editions GOLIAS, son blog et son facebook) un article nommé "Under trolls: chronique d'une mort annoncée". Elle y soutient la thèse que l'anonymat sur internet est à l'origine de l'incivilité sur les forums de débat. Elle va plus loin en investiguant et confond certains trolls multi-site via leur adresse ip.

À visage découvert, Madame Anger de Friberg dénonce courageusement cette incivilité. Au contraire de ces trolls qu'elle dénonce, elle assume ses opinions et ses analyses sur internet.
Suivant mon intuition, je me décidai de partir sur ces traces numériques afin de, modestement, vérifier cette éthique. Tout commence sur Agoravox. Depuis le 30 avril 2008, l'adresse ip de Madame de Friberg reste identique sur tout ses commentaires, et se termine par 120. Toute mon intuition se basait sur une seule chose: a-t-elle une fiche Wikipédia? Bingo !
Ce qui est passionnant avec Wikipédia, c'est la (relative) transparence de l'histoire des articles. Voyons voir l'histoire de cette fiche:
Fiche créée le 9 décembre 2009 par une personne non-identifiée ayant une adresse ip finissant par... 120! Coïncidence troublante n'est ce pas? Un reverse dns sur cette adresse ip me donne un fournisseur d'accès à internet canadien. Et que nous dit l'historique des interventions de cette adresse ip? Que cette personne non-identifiée est intervenue régulièrement sur la fiche de Monsieur Patrick de Friberg, le mari de Véronique Anger, et qu'elle y a passé sa journée du 9 avril 2009 à poster des liens externes sur des fiches de personnalités. Liens externes pointant tous vers... des articles écrit par Madame Anger de Friberg! Tout indique que cet utilisateur non identifié n'est autre que Madame Anger de Friberg. Mais il manque une preuve formelle, que nous offre Monsieur de Friberg sur ce site en se disputant la propriété de la plus ancienne maison d'Amérique du nord.

Wikipédia n'a pas tardé à réagir, son adresse ip est désormais classée comme "Spammeur averti" et ses agissements sont qualifiés de « vandalisme ». Ironique pour quelqu'un luttant contre les trolls et l'incivilité sur le web…

Le péché d’orgueil m'est assez sympathique, la création de sa propre fiche prête à sourire. De plus, la justification pour cette création est un modèle de modestie: "suite à la lecture du texte: (lien vers un article sur la religion écologiste) j'ai remarqué qu'il n'y avait pas d'article sur cette personne". Ce qui me met mal à l'aise, c'est de voir Madame de Friberg s'ériger en procureur des anonymes et en apôtre de la transparence alors qu'elle contrevient manifestement et anonymement avec le règlement de Wikipédia : "Wikipédia n'est pas une tribune. Elle ne peut en aucun cas être utilisée pour promouvoir une œuvre, une opinion, une personne ou un service."
N'est ce pas une incivilité que de détourner Wikipédia pour un interêt personnel? Madame de Friberg bénéficie d'une visibilité énorme, pourquoi partir à l'abordage de ce qui devrait être un temple du savoir? Est elle à la recherche de légitimité supplémentaire pour aborder son combat, bien plus ambitieux celui-ci, contre les écolomaniaques?
Que de mystères pour moi, l'anonyme, qui retourne maintenant vers sa vie quelconque avec les autres anonymes...

Gueudin de Sainte Anne


__________________________________________________________________________________

mercredi 28 avril 2010

Une enquête bizarre...

Tout le monde a pu voir l’enquête de JLM Lagardette et une certaine Elodie Noël sur un sujet pour le moins surprenant :  il était demandé, en gros, dans quelle mesure il était utile ou souhaitable de se révolter contre l’autorité des parents.
L’étrangeté du thème à un moment où tous les adultes en charge d’enfants, qu’ils soient parents, enseignants ou éducateurs quelconques, se plaignent précisément de la perte de leur autorité, ne peut manquer d’intriguer.
Cela a intrigué, d’autant  que la censure a sévi sous ce fil d’une manière inhabituelle et totalement ahurissante, avec même des justifications-bidon de l’équipe d’Agoravox, comme s’il était réellement important pour eux  de connaître les réponses.


Des demandes d'éclaircissements écartées.

Alors, connaissant les antécédents de Lagardette en anthroposophie, il était logique de se demander s’il n’y avait pas un rapport : la gestion des conflits familiaux et l’éducation des enfants étant, avec leur « médecine », les thèmes principaux de cette « religion ».
 Lorsque nous avons commencé à poser des questions, nous avons étés systématiquement censurés sans aucune explication, jusqu’au moment où nos comptes ont été supprimés.


Ensuite, cela n'a été qu'une succession de posts immédiatement censurés comme celui-ci  :


Pour finalement arriver à ceci :


Des explications minables d'Agoravox.

 Sauf que, en stricte honnêteté, et Traroh l’a clairement dit, la moindre des choses serait que cette "équipe" soit un peu plus précise. Bien que cela ne soit plus trop notre problème, il me semble qu’elle le doit aux lecteurs d’Agoravox.
« leurs auteurs ne respectent pas la charte des forums ». Bien, mais merci de nous dire sur quels points. Nous on ne voit pas. Au passage, et par charité, on ne relèvera pas que d’autres la bafouent tous les jours, en permanence, mais ils restent...
« Nous avons reçu beaucoup de plaintes d’auteurs et de lecteurs concernant ces personnes : leurs attaques et critiques répétées depuis plusieurs années sont reçues comme des agressions et nuisent aux fils de discussion » .
On aimerait bien savoir qui ? Notre sentiment est qu’à part Villach et Morice, des gens qui ont pu protester, il y a avec certitude notre ami  JL qui nous voue, et à moi en particulier, une haine féroce depuis qu’on l’a ridiculisé sur les fils relatifs au 11 septembre.  Il trépigne, depuis, sur ses petits pieds rageurs avec l'espoir  qu'on ne vienne plus lui rappeler que, d'après lui, les images d'Appllo sur la lune ont été tournées en studio.
A part ces trois génies d'Agoravox qui d’autre ? Probablement des Hieronimus, peut-être des Liebe, peut-être deux ou trois qu’on n’a plus revus ensuite…
 Je suppose que la direction d’Agoravox, pour rendre crédibles ses « nombreuses plaintes », donnera au moins un chiffre pour préciser. A défaut de donner des noms. Mais je suis sûr qu’ils s’en vanteront eux-mêmes, n’est-ce pas ?
Nous aimons beaucoup aussi les « attaques et critiques répétées… ». Là, c’est clair, cela  concerne à peine Morice, c’est une seule personne : Villach. Ce pauvre chou, ne pouvant se défendre tout seul, a donc appelé Maman-Revelli à son secours face à des critiques et des objections ( récurrentes; je l'avoue, mais pas plus que ses articles eux-mêmes) auxquelles il n’a jamais été en capacité  de répondre.
« Et malgré nos nombreuses mises en garde, ces personnes n’ont pas changé leur comportement. ». Juste pour la petite histoire, c’est purement et simplement un mensonge. Aucun de nous trois n'a reçu de mail de la direction d'Agoravox depuis plusieurs mois, et les mails anciens traitant de nos interventions n'ont jamais fait allusion à une quelconque exclusion.
Bien plus, Philippe Renève a adressé  un mail à Carlo Revelli hier matin à 10h11 pour demander des précisions sur les suppressions de commentaires. Il n'a jamais eu de réponse.

Bref, tout cela est plutôt amusant : Agoravox aux mains  de Villach, Morice, Dugué, John Lloyds, JL, Liebe, Reopen, Pyralène et Djamel ...
Revelli l'a rêvé, Revelli l'a fait !
.
Et, bien entendu, une élégance en entraînant une autre, une instruction informatique interdit, depuis Agoravox, de mettre un lien vers ce blog !

Léon
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Commentaire du Furtif :

"On ne peut indéfiniment dans la voiture d'un chauffard critiquer sa conduite, surtout, quand c'est réellement un chauffard.
Nous avons tout fait pour redresser et éviter le ravin....
En vain, ce qui importe au chauffard c'est qu'il soit bien le propriétaire de son véhicule et le seul à décider de la vitesse, seul de la destination, seul du  respect du code, seul du nombre de passagers, seul des propos qui y sont tenus . Tout irait bien si ce n'était ce fichu problème du carburant...
Ridicule."

Le Furtif est un sage... 
________________________________________________________________________________

Y aurait-il censure des idées et non des personnes ? (Ph. Renève)

Nous avons toujours sur Agoravox, le Furtif, Léon et moi , dans nos articles et nos commentaires, défendu bec et ongles des idées humanistes contre la doctrine ultralibérale, les principes de solidarité et d'équité contre l'individualisme et la ploutocratie, la laïcité face à l’offensive du religieux et la vision scientifique du monde contre l'obscurantisme qui était parfois exposé complaisamment dans certains articles ou posts (voyance, anthroposophie, etc). Nous avons bien vu que l'hostilité à ces idées ne s'est pas seulement développée et accrue au cours du temps chez des commentateurs. Des intervenants fantômes qui surgissaient pour défendre les cendres de mulots et se livrer à des attaques violentes contre nos positions avaient des appuis.

Hier matin, le Furtif a évoqué, dans un commentaire vite censuré apparemment sans raison valable, la sympathie de la direction d'Agoravox pour l'anthroposophie que JL Martin-Lagardette a affichée à plusieurs reprises, pour se demander si les questions de la prétendue enquête « citoyenne » ne faisaient pas partie d'une sorte de « méthode Steiner » qui aurait pu tenter de récupérer des rébellions antifamiliales de jeunes dans leur phase de rejet parental.

Ce n'est peut-être pas un hasard si quelques heures après, nos trois comptes ont été supprimés sans aucun avertissement ni droit de réponse: y aurait-il défense d'une idéologie ultralibérale, promotion des méthodes de Steiner qui ont pu parfois être qualifiées de sectaires ?



__________________________________________________________________________________

mardi 27 avril 2010

Coucou, nous revoilà ! (Léon)


Voilà, voilà, comme Renève, Furtif et moi-même nous sommes fait virer d'Agoravox et que nous avons quand même quelques petits trucs à dire à ce sujet, nous déclarons à nouveau le bar ouvert !
Dès demain, si on a un peu de temps, une petite analyse sera proposée. Vous verrez c'est très instructif...

Léon 
______________________________________________________

samedi 20 mars 2010

Le "blog interdit" ferme ce samedi 20 mars à 20 heures

Nous avons eu à ce jour une seule proposition de reprise de ce blog, émanant de Pascal.
Toutefois, son projet étant très différent du nôtre, il nous semble impossible d’établir avec lui une continuité et nous lui suggérons d’ouvrir son propre site équipé des outils informatiques dont il a besoin.
Donc, à moins de propositions alternatives d’ici ce soir, le blog sera fermé ce samedi à 20 h : nous ne l'alimenterons plus et ne publierons plus de commentaire. Nous sommes encore partagés sur l'idée de le supprimer totalement ou de le vider de son contenu. Nous aviserons dans la semaine.

Nous devons faire un bilan, nous supposons…

Une moyenne de plus de 200 visites par jour, c’est  beaucoup plus que ce que nous espérions.
Il ne nous est pas possible d’évaluer l’impact qu’il a eu sur les responsables d’Agoravox et sur ses principaux  utilisateurs, mais par des remarques ici ou là, nous savons que nous avons été observés attentivement. Ils savent aussi que nous pouvons recommencer.
Incontestablement, pour nous trois en tous cas, cela a permis de faire le point et de comprendre certaines pratiques d’Agoravox et nous avons l’impression que cela a été utile à d’autres.
Après un début un peu cahotique, il nous est apparu qu’il était assez simple d’avoir une modération efficace. Il suffit au fond de dire pourquoi passer tel post n’est pas souhaitable en son état. Il faut reconnaître que cela prend un peu de temps, mais cela arrive rarement et la personne concernée fait rarement des histoires lorsque c’est expliqué. Ce qui est insupportable, c’est l’arbitraire, l’absence de justification.
En revanche, nous nous rendons compte que trouver des auteurs est assez difficile et nous devrons aller les chercher.
Vos apports et vos commentaires ont été très utiles, sérieux et bien pensés. Nous retenons dans un coin de notre tête l’idée lancée par Lapa d’un travail collaboratif à l’aide des outils modernes qui existent, qui serait peut-être un moyen de pallier la difficulté de trouver des  auteurs.

Merci à tous ceux qui auront participé à cette expérience très instructive et enrichissante.  Et à bientôt pour de nouvelles aventures, peut-être !
Furtif, Léon , Philippe Renève

PS : Vous pourrez toujours nous joindre à la messagerie Temps.delair@gmail.com et si vous souhaitez avoir les mails des uns et des autres, avec l' accord des intéressés, nous vous les fournirons.