samedi 20 mars 2010

Le "blog interdit" ferme ce samedi 20 mars à 20 heures

Nous avons eu à ce jour une seule proposition de reprise de ce blog, émanant de Pascal.
Toutefois, son projet étant très différent du nôtre, il nous semble impossible d’établir avec lui une continuité et nous lui suggérons d’ouvrir son propre site équipé des outils informatiques dont il a besoin.
Donc, à moins de propositions alternatives d’ici ce soir, le blog sera fermé ce samedi à 20 h : nous ne l'alimenterons plus et ne publierons plus de commentaire. Nous sommes encore partagés sur l'idée de le supprimer totalement ou de le vider de son contenu. Nous aviserons dans la semaine.

Nous devons faire un bilan, nous supposons…

Une moyenne de plus de 200 visites par jour, c’est  beaucoup plus que ce que nous espérions.
Il ne nous est pas possible d’évaluer l’impact qu’il a eu sur les responsables d’Agoravox et sur ses principaux  utilisateurs, mais par des remarques ici ou là, nous savons que nous avons été observés attentivement. Ils savent aussi que nous pouvons recommencer.
Incontestablement, pour nous trois en tous cas, cela a permis de faire le point et de comprendre certaines pratiques d’Agoravox et nous avons l’impression que cela a été utile à d’autres.
Après un début un peu cahotique, il nous est apparu qu’il était assez simple d’avoir une modération efficace. Il suffit au fond de dire pourquoi passer tel post n’est pas souhaitable en son état. Il faut reconnaître que cela prend un peu de temps, mais cela arrive rarement et la personne concernée fait rarement des histoires lorsque c’est expliqué. Ce qui est insupportable, c’est l’arbitraire, l’absence de justification.
En revanche, nous nous rendons compte que trouver des auteurs est assez difficile et nous devrons aller les chercher.
Vos apports et vos commentaires ont été très utiles, sérieux et bien pensés. Nous retenons dans un coin de notre tête l’idée lancée par Lapa d’un travail collaboratif à l’aide des outils modernes qui existent, qui serait peut-être un moyen de pallier la difficulté de trouver des  auteurs.

Merci à tous ceux qui auront participé à cette expérience très instructive et enrichissante.  Et à bientôt pour de nouvelles aventures, peut-être !
Furtif, Léon , Philippe Renève

PS : Vous pourrez toujours nous joindre à la messagerie Temps.delair@gmail.com et si vous souhaitez avoir les mails des uns et des autres, avec l' accord des intéressés, nous vous les fournirons.

jeudi 18 mars 2010

Un appel à prendre notre succession sur ce Blog.


Nous l’avions dit dès le départ, notre intention n’était pas de faire durer ce blog éternellement. Nous avions annoncé très vite sa fermeture mais comme beaucoup d’entre vous avaient manifesté le désir de continuer à pouvoir s’y exprimer nous l’avons donc maintenu.
Nous voudrions désormais passer la main, d’autres travaux nous attendent, et la gestion de ce blog nous accapare d’une manière excessive, d’autant que désormais on y tourne un peu en rond.
Donc il y a trois solutions :
  1. Soit quelqu’un se propose de le prendre en charge et nous lui donnons les identifiants et mot de passe nécessaires, qu’il pourra modifier éventuellement.
  2. Soit nous supprimons purement et simplement le blog.
  3. Soit, nous le laissons tel quel, mais figé, sans aucune possibilité d’y laisser des commentaires, quitte à le réactiver en cas de nécessité.
Mais même pour cette troisième possibilité, il nous faut un (des) successeur(s).

Léon-Trolléon, Philippe Renève, Donatien Furtif.

mercredi 17 mars 2010

Agoravox change de banque et supprime son adresse belge du site

Nous avions indiqué, il y a quelques jours que l'adresse de la fondation Agoravox était à Bruxelles chez Moorkens et Lagardette, et que son compte bancaire était domicilié chez Triodos, la banque anthroposophe ....
L'adresse belge a été supprimée sur le site ( rubrique Qui sommes nous ? ) et il est désormais fait état d'un nouveau compte bancaire ouvert auprès du Crédit Mutuel à Strasbourg.
Faut-il y voir l'a conséquence de nos interrogations sur les liens entre Agoravox et la secte athroposophe ? S'agit-il d'une rupture de ces liens ou d'une tentative de les dissimuler ?
Selon nous, c'est le contenu du site ( notamment les articles sur la santé), qui pourra nous donner un élément de réponse.

Mais voilà une bonne question à poser à Carlo Revelli, pour les journalistes qui voulaient enquêter sur place, à Paris...

mardi 16 mars 2010

Le psychodrame du vrai-faux plagiat...


Lorsque Papy découvre qu'un article de Morice a été plagié, il commet la bourde de l'interpréter à l'envers et de croire que c'est Morice le plagiaire alors qu'il se révèlera que c'est l'inverse, que c'est Morice qui a été plagié.
Ce dernier qui hurle à la persécution, aux tentatives de lynchage a obtenu la suppression de compte de Papy et prétend demander aussi, si l’on a bien compris, celui de Cosmic Dancer. Il s’est également permis de proposer en modération un article où il raconte cette histoire à sa manière et traite tout le monde de fascistes, tout particulièrement ceux qui ont relayé, trop vite sans doute, les accusations de Papy.

Dont acte: Papy s’est trompé et ceux qui l’ont suivi aussi.
Et Morice de jubiler : pour une fois qu'il a raison avec certitude, il ne va pas laisser une si belle occasion de déchaîner sa parano…
On notera juste comme un déséquilibre entre les raisons de la fermeture du compte de Papy et l’absence de sanction contre ce Abgeschiedenheit, par exemple, dont les propos d’un antisémitisme ignoble, systématique et formulés de manière à ne pas tomber sous le coup de la loi n’ont toujours pas entraîné la fermeture de son compte…

Pour autant, il convient d’analyser les causes de cette affaire :
Nous sommes un certain nombre à soupçonner que les articles de Morice sont malhonnêtes dans plusieurs sens.

D’abord, je pense, à titre personnel et au vu de ma propre expérience de rédacteur , qu’il est impossible d'écrire seul un si grand nombre d’articles, sur des sujets aussi pointus ou relevant d’informations rares et difficilement accessibles.
Je me suis un moment demandé si c’était moi qui étais particulièrement lent, aussi ai-je posé la question à d’autres rédacteurs. Un seul m’a répondu que, compte tenu de la médiocrité du contenu de ces articles ( à savoir du délayage et des extrapolations fumeuses sur la base d’un très petit nombre d'informations à l’origine, le plus souvent, très douteuse ) c’était peut-être possible à condition que ce soit un hyper-actif qui ne fasse que cela. Oui mais il prétend travailler...

Parce que, quelles sont les autres hypothèses ?
  1. La première est qu’il s’appuie sur un stock d’articles qu’il a déjà écrits dans le passé et que son seul travail est de les encombrer de ces liens innombrables, pour tout et n’importe quoi, qui sont sa marque de fabrique.
  2. La deuxième est que « Morice » ne serait pas un individu mais plusieurs, travaillant on ne sait trop comment en collaboration. Apparemment il y aurait des preuves ( ?) que dans le passé au moins et sur un article cela ait été le cas.
  3. La troisième est que ses articles seraient plagiés ou traduits (la machine à traduire est même envisagée) depuis certains sites ou blogs américains.
Bien entendu, ces hypothèses ne s’excluent pas.

C’est donc bien parce que beaucoup de gens ont des doutes sur la provenance exacte de ses articles que Papy s’est précipité le jour où il a cru tenir la preuve du plagiat.
Mon sentiment personnel pour l’instant, est que malgré des recherches assidues de ceux qui ne peuvent pas l’encadrer pour ses comportements certes contestables, mais qui, à la rigueur, pourraient se comprendre dans un contexte très polémique, personne n’est en mesure, pour l'instant, d’apporter la preuve ni de son entité multiple, ni de ses plagiats.
Aussi je propose que l’on considère avec plus d’attention l’explication par le contenu inexistant de ses articles associé à une facilité au délayage et à une hyper-activité écrivassière.

Il faut peut-être se livrer à une expérience : réécrire un article de Morice pour faire apparaître ce qu’il en restera une fois dépouillé du verbiage, des extrapolations et du blabla. Et on verra.

Pour le reste, son obsession à voir de l’islamophobie partout, à se croire dépositaire, gardien et censeur des valeurs politiquement correctes de gauche, pour son antisionisme caricatural, son anti-américanisme plus que primaire et son complotisme relatif au 11 septembre, on peut critiquer, débattre, objecter, se moquer ; mais comme pour la personnalité détestable qu'il révèle, il n'est pas possible sans attaques à sa personne de le lui reprocher...
S’il ne fallait côtoyer que des gens intelligents et sympathiques, on pourrait bien être obligé de fréquenter bien peu de monde...
Le contenu, restons-en au contenu…

Léon

mercredi 10 mars 2010

Carlo Revelli a répondu à notre pétition.

Comme nous l'avions promis, voici donc le texte du courrier que nous avons fait parvenir à Carlo Revelli, signé d’à peu près tous ceux qui nous ont rejoint sur ce site (il ne manquait que certains d’entre vous que nous n’avons pu contacter à temps).
Nous avons reçu sa réponse. Il nous demande de ne pas la publier, ce que nous ne ferons donc pas.
Mais l’honnêteté nous oblige tout de même en dire l’essentiel. S’il n’est pas hostile à certaines modifications mineures, il maintient tout ce qui fâche : les repliements par les auteurs, pas de limitation du nombre d’articles par auteur, pas de réduction du nombre total d’articles par jour…
Et il élude également, par une pirouette, la question des liens entre Agoravox et des « sectes » ainsi que celle des rapports avec Cybion qui n’étaient pourtant pas inclus dans cette lettre mais dont nous avons débattu ici.
Que chacun en tire ses propres conclusions.
J’aurai l’occasion d’en dire ce que j’en pense à titre personnel dans ce fil de discussion.

Léon
____________________________________________________________________

A Carlo Revelli - Agoravox

Cher Carlo,

Le dernier article de l'administration du site, concernant la modification de la modération et conférant le droit le replier les commentaires aux auteurs, a fait de gros remous internes. Il s’inscrit dans une suite de différents articles dont le but est d’améliorer la qualité du site mais qui nous ont semblés trop axés sur les seuls commentaires et avec des propositions peu adéquates au regard de ce qu’il conviendrait de faire.
Le sondage sur lequel s'appuie cette décision n'a d'ailleurs pas démontré une nette majorité en faveur de ce système. ( selon la période il était, de très peu, orienté en faveur ou en défaveur de cette mesure) Il a été démontré que le multi vote était possible avec une ip flottante et la durée n’a pas été actée dès le début rendant le résultat plus que jamais soumis au doute concernant sa justesse et représentativité.
Les signataires de cette lettre s'étaient tous opposés à ce principe, au nom de la liberté d’expression et d’information que professe Agoravox et de l’importance du débat contradictoire.

A plusieurs, nous avons réfléchi à des mesures qui nous semblent nécessaires pour essayer de réorienter le site vers une meilleure qualité éditoriale, tout en lui conservant ses caractères de liberté, d'ouverture et de parfait baromètre d'opinions.

Bien conscients de l’importance de l’équilibre financier d'Agoravox, nous nous sommes attachés à ne faire que des propositions qui, à notre sens, ne devraient en rien grever son budget de fonctionnement.
L'ensemble des propositions ci dessous a d'ailleurs déjà été énoncé à titre individuel par tel ou tel sous différents articles.
Elles s'étaient alors retrouvées noyées dans la masse des réclamations diverses sans être suffisamment débattues et sans être reprises par l’équipe du site.
C'est donc une synthèse que nous vous proposons, sur laquelle nous souhaiterions avoir votre avis et connaître les chances pour qu'elles puissent être reprises par vous et proposées à l'ensemble des agoravoxiens comme une nouvelle base de réflexion sur les modifications qu'il convient d'apporter au site.


En voici le détail :

Commentaires :
  • Pas de repliage par les auteurs. Modération par l'administrateur comme actuellement.
  • Insérer un message automatique sur le fil en cas de commentaire modéré.
  • Le message comprendrait l'heure et le nom du commentateur modéré (avec la simple indication : Commentaire contraire à la charte).
Il se situerait en lieu et place du commentaire supprimé et n'affecterait pas le fil des commentaires en évitant l'effacement complet des commentaires situés au dessus ou en dessous du commentaire supprimé.

Charte :


  • Revoir la charte, sans les chapitres donnant lieu à toutes sortes d'interprétation. Les lois de la République suffisent largement. Encadrée par les lois en matière de presse, la liberté d’expression doit s’appliquer à tous les rédacteurs et auteurs.
  • Motifs de modération simples : Injures, Menaces, Racisme, Publicité... Excès de Trollage, mais avec souplesse et en admettant qu'il fait souvent partie de la vie du site.

Maquette / articles :

  • Moins d'articles par jour (une vingtaine ?) mais une plus longue durée de vie sur la page d'accueil. (Objectif : meilleure qualité des articles et éviter les trop nombreuses redondances sur les thèmes à buzz)
  • Regrouper les articles sur une même actualité dans une même rubrique qu’on pourrait déplier. (exemple : fait du jour)
  • Limiter le nombre d’articles par an et par auteur. (1 à deux par semaine maximum ?) (Avox n'a pas vocation à devenir la tribune privée de certains qui peuvent très bien ouvrir un blog si ils ont le besoin de s'exprimer quotidiennement.)


Publication :
  • Plus aucun passe-droit pour la sélection des articles, même régime pour tout le monde et même quorum pour les anciens et les nouveaux.
  • Un article doit rester un minimum de 12h dans l’espace modération. Sauf cas exceptionnels d’information immédiate.
  • Un article non publié au bout de 15j doit se voir automatiquement rejeté pour purger la base.
  • Lors du rejet d’un article, le quorum final doit être indiqué à l’auteur.
  • Lors de la publication d’un article, indiquer le quorum obtenu
  • Au moins 7 votes pour une publication.
  • Sinon, il serait possible de faire paraître des articles par : « choix de la rédaction ». Il faut que ce soit transparent.

Nous avons pris l'initiative de cette réflexion en dehors du forum, sans esprit partisan, mais mus par une certaine communauté de vue sur ce que pourrait être un site idéal, ou tout au moins amélioré par rapport à l'image qu'il donne aujourd'hui.
Nous sommes tous très attachés à Agoravox et, pour la plupart, nous fréquentons le site depuis suffisamment longtemps pour estimer en connaître assez bien ses qualités et ses défauts.
Dans l'idéal d'autres réformes seraient certainement souhaitables, mais elles impliqueraient à coup sur des coûts supplémentaires et sont donc écartées volontairement des propositions présentes, qui entendent rester dans un cadre réaliste et qui pourraient certainement être appliquées rapidement.

Nous espérons que cette réflexion retiendra votre attention et que vous nous ferez part de toutes les remarques qu'elles vous inspirent ainsi que de vos intentions sur les suites que vous voudrez y donner.
Si vous souhaitez que nous présentions nous-mêmes, par un article sur le site, ces propositions nous y sommes tout disposés, tout comme nous acceptons que vous les annonciez de la façon qui vous conviendra le mieux.

Dans l'attente de votre réponse, veuillez agréer cher Carlo nos meilleurs salutations.

_______________________________________________________________________

mardi 9 mars 2010

Une analyse de l'article de Carevox


Claude nous fait parvenir cette analyse de l'article de Carevox Eloigner le cancer. Il nous semble qu'elle mérite de faire l'objet de cet article.

Le texte en question est truffé d’erreurs grossières. Visiblement la personne qui a écrit cet article n’a aucune connaissance en biologie cellulaire.

Pour le reste du texte, les conseils donnés enfoncent les portes ouvertes : pour vivre en bonne santé, mangeons sain, équilibré, peu ou pas d’alcool, pas de clopes, dormons bien, faisons un peu de sport… et respirons par le ventre !

Des textes comme cela, j’en vois souvent passer et je me bat contre l’attirance, qu’ont les personnes désespérées par leur maladie, pour ces gourous et charlatans, plus inspirés de soulager leur portefeuille que de soigner réellement leur pathologie. Dans notre association, nous avons été confrontés à la secte thérapeutique du dr Claude SABBAH*, nommée la « biologie totale » et la guérison par la (dé)programmation neuro-linguistique (PNL).
*( En attendant les premières condamnations en Belgique, Claude Sabbah aurait déjà formé 5000 personnes en France, en Belgique et au Québec. Parmi eux, l'article cite les cas Alain Scohy, radié de l'Ordre des médecins qui reçoit en consultation en Espagne, et Gérard Athias, "symbole d'une médecine déviante divinatoire et ésotérique", n'hésitant pas à faire appel aux tarots de Marseille et à la kabbale. http://atheisme.free.fr/Revue_presse/Sectes_sciences_avenir.htm)
on peut garder l'esprit ouvert, essayer des outils qui n'appartiennent pas à la médecine traditionnelle occidentale, mais savoir raison garder et ne pas se jeter les yeux fermés dans les mains de n'importe quel thérapeute alternatif ou exerçant une "médecine douce".
notre médecine ne peut pas tout guérir et n'explique pas tout. cependant, elle est le résultat de plus de 3000 ans d'expériences et de recherches thérapeutiques, allant de la médecine du haut empire égyptien, en passant par les travaux d'Hippocrate et de Gallien, puis ceux d'Avicenne, d'Ambroise Paré, de Laennec, Charcot, pour aboutir à ceux des pionniers de la médecine contemporaine;
le titre de médecin ne met pas à l'abri de personnes peu scrupuleuses. en effet, on compte en France plusieurs centaines de médecins qui ont lâché l'exercice normal de la médecine pour s'adonner à des dérives sectaires, quand ils ne sont pas eux mêmes à l'origine de ces sectes! il est facile pour n'importe qui ayant quelques connaissances pseudo-scientifiques et un certain bagou, pour s'ériger en psychothérapeute alternatif. en général, plus le mensonge est gros, plus il passe facilement.

Le site de l’AFIS, l’association française pour l’information scientifique, offre une bonne base pour répliquer aux fadas de tous poils, des tenant du complot aux hygiénistes.
· =>lire aussi l'excellente thèse d'une étudiante en médecine, Armelle Guivier. spécialement des pages 95 à 114 ainsi que la conclusion (à partir de la page 271 ) http://www.antisectes.net/these-medecine-armelle-guivier-2007-protegee.pdf
Ci-dessous, j’ai appuyé mes affirmations sur les cours de Pcem1 (1° année de médecine)


Ici quelques incongruités que j’ai relevé que dans un seul paragraphe, j’ai mis les liens amenant aux pages scientifiques.
Je me suis servie préférentiellement du cours de Pcem1 de Jussieu comme référence, car il est relativement aisé à comprendre.
· « La cellule est dépendante du milieu dans lequel elle baigne, dans le liquide nourricier qui l'alimente. »
D’après l’auteur, nos cellules seraient comme des petites îles flottant sur un liquide nourricier. La vérité est toute autre : les cellules sont liées entre elles par différents éléments. Elles constituent ainsi les différents tissus de l’organisme.
· « J'ai lu quelque part qu'une cellule cancérisée n'est en fait pas malade, c'est son programme informatique qui est endommagé »
Une cellule cancéreuse est une cellule dont plusieurs gènes ont été modifiés selon un ordre et une chronologie bien définis : voici des sites qui donnent une explication relativement simple du comportement de ces cellules :
1. NOUVELLE DEFINITION DE LA CELLULE CANCEREUSE : La cellule cancéreuse est une cellule reprogrammée avec le Programme Génétique de la Cellule OEuf (PGCO).
2. TITRE : Définition de la cellule cancéreuse par : Yorghos Remvikos
3. Si nous ne pouvons définir exactement quelles mutations, ou pertes de gènes sont nécessaires et suffisantes, il a été proposé par R. Weinberg que la transformation passe par l’acquisition d’au moins six propriétés :

Indépendance vis à vis des signaux stimulant la prolifération

Insensibilité aux signaux inhibiteurs

Abolition de l’apoptose

Capacité proliférative illimitée

Capacité de susciter l’angiogenèse

Acquisition d’un pouvoir invasif(…)


« (…)que les poisons chimiques (amalgames dentaires, vaccins et leurs poisons, aspartame et glutamate, etc...), que vous allez prendre pour vous soigner, ou encore les poisons que vous allez respirer. Cette cellule a besoin de vitamines, et surtout de vitamine C. La cellule a horreur de tout ce qui est chimique, elle a besoin de naturel, elle ne reconnaît que le naturel. »

La toxicité des amalgames dentaires est une légende urbaine, car à ce jour, aucune toxicité n’a pu être scientifiquement démontrée, ni chez les patients, ni chez les dentistes ou leurs assistants qui manipulent les différents ingrédients. D’après les dentistes que j’ai interrogés, il s’agit d’une querelle d’école et de labos : la résine contre l’amalgame.
Pour les vaccins, on a déjà débattu du sujet. On connait tous leur apport dans la disparition ou la récession de la variole, polio, diphtérie, tuberculose…
L’organisme a besoin pour fonctionner normalement, non seulement de vit.C, mais de celles du groupe B, les vitamines K , A, D, E (http://fr.wikipedia.org/wiki/Vitamine ) : voir également : Aliments indispensables Chapitre 4 - Vitamines et coenzymes. Les vitamines du groupe B sont indispensables à la division cellulaire, au métabolisme des lipides protides et glucides : elles sont le carburant impliqué dans de nombreuses réactions biochimiques de l’organisme.


« La cellule a horreur de tout ce qui est chimique » je ris, je me gausse, je me bidonne, tant cette phrase est idiote : la cellule est une usine chimique ! la cellule ne fonctionne que parce qu’on lui apporte du carburant. Ce sont des enzymes/ coenzymes qui sont chargées d’assurer le transport des éléments et elles interviennent dans leur transformation. : Respiration mitochondriale (RM), Réserves énergétiques (RE) . la cellule utilise le glucose et les lipides au cours de réactions qui s’appellent glycolyse et lipolyse. Les protides sont les matériaux de base des protéines, des acides aminés et des peptides.
L’homme est omnivore, et a besoin de viande, poisson, légumes et fruits pour ne pas avoir de carence. depuis des générations, nous nous nourrissons de laitages, nos intestins sont capables de digérer le lactose puisqu’il possède les enzymes et la flore intestinale adéquats.

Quant au glutamate : « L'acide glutamique ou glutamate (la forme anionique de l'acide glutamique) est l'un des 20 acides-α-aminés naturels constituant les protéines. Sa chaîne latérale contient un résidu carboxyle, ce qui en fait un acide aminé « acide », dicarboxylique, polaire.(…) L'acide glutamique n'est pas seulement l'une des briques élémentaires utilisées pour la synthèse des protéines, c'est aussi le neurotransmetteur excitateur le plus répandu dans le système nerveux central (cerveau + moelle épinière) et un précurseur du GABA dans les neurones GABAergiques. Le glutamate active les récepteurs ionotropes AMPA, NMDA et kaïnate, ainsi que les récepteurs métabotropes L'acide glutamique lui même ne franchit que mal la barrière hémato-encéphalique, à moins d'avoir été transformé en L-glutamine utilisable par le cerveau comme carburant cellulaire et pour la synthèse protéique » source Wikipédia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Acide_glutamique . il intervient également dans la métabolisation de l’azote.


De plus, cela fait des millénaire que les orientaux l’utilisent comme rehausseur de goût.
toutes les plantes sont vivantes, leurs cellules ont aussi leurs propres réactions biochimiques internes, et peuvent avoir des propriété antioxydantes, anti-inflammatoire (saule), dépuratives, antibiotiques (champignons, moisissures)… les anciens utilisent les plantes depuis des millénaires pour se soigner. L’allopathie moderne est issue de l’observation de ces propriétés et de la synthétisation de nouvelles molécules artificielles à partir de leur modèle. http://www.passeportsante.net/fr/Solutions/PlantesSupplements/Fiche.aspx?doc=oligo_proanthocyanidines_ps


Le gui aurait des propriétés anticancéreuses, en agissant sur le système immunitaire.
En faisant mes recherches, je suis tombée sur ce site : http://www.plantes-et-sante.fr/article/encyclopedie-plantes-gui.html qui relève des disciples de rudolf steiner et qui présente des similitudes avec le texte analysé.

dimanche 7 mars 2010

Notre pétition a été envoyée à Carlo revelli

Le texte de notre pétition a été envoyé ce dimanche soir à Carlo Revelli. Nous tenons à la mettre en ligne pour recueillir les signatures de ceux que nous n'avons pu joindre, toutefois, pour laisser le temps de la réponse  nous ne le ferons que mardi.
(A moins que C. Revelli nous demande de ne pas le faire ; auquel cas nous aviserons).

jeudi 4 mars 2010

On doit y revenir...

Lorsque qu’Agoravox touche le fond….
Faut-il faire un procès à Agoravox pour un article naturopathe paru sur Carevox ou simplement le tourner en dérision ?
Cet article  est particulièrement choquant sur de nombreux points.
Qu’il préconise l’ail, le jus de mangue, le curcuma, le sport ou le thé vert pour se prémunir des cancers n’est pas encore très méchant, dans la mesure où il y a peu de chance que cela nuise à celui qui suit ce genre de conseil, à condition sans doute de ne pas en abuser. On se demande tout de même, à part les géniales et très commerciales intuitions de David Servan-Shreiber sur quoi, sur quelles études, de telles affirmations s’appuient… ?

On est en droit, en revanche, de considérer comme éminemment dangereuses et d’origine sectaire des affirmations comme celle-ci ( petit florilège) :
« […] c'est le jeûne qui vient en tête des thérapeutiques susceptibles d'éloigner le cancer et même de le guérir, et des millions de malades guéris peuvent en témoigner. »
Ou : "Les pratiquants de la cure de BREUSS à base de jus de légumes peuvent également apporter leur témoignage. Et en particulier le jus de grenade qui serait efficace contre beaucoup de cancers."
Expliquez donc à quelqu’un déjà affaibli par un cancer en phase avancée que la solution, pour lui, est de ne pas manger ou de ne boire que du jus de légume… Il n’a justement plus d’appétit et c'est supposé devoir le guérir ?

« Il y a beaucoup de méthodes que nos cellules aiment, elles ont toutes un point commun, elles sont proches de la nature, des choses simples, et elles prêchent la frugalité. Il faut prendre les choses les plus naturelles possibles, celles que la main de l'homme n'a pas altérées. »

D’abord rappelons que les « choses proches de la nature », contrairement à ce que prétend l’imbécile qui a écrit cet article, ne sont pas « simples » : elles sont éminemment complexes, tout étudiant en biochimie pourra le confirmer. Ce sont au contraire les substances raffinées, concentrées, filtrées dont on ne garde que le principe actifs dans les médicaments allopathiques qui peuvent être « simples ».

Autre imbécillité que tout le monde connaît, même les homéopathes : en général la nuance pour une substance, (quelle qu’elle soit), entre le principe qui guérit et le principe qui rend malade est la dose, la quantité. Quant au produit « naturel » qui serait naturellement bon, je conseille à l’auteur de se faire une soupe de ciguë, une petite poêlée de cortinaires montagnards, ou une petite infusion de belladone...

Des affirmations comme celle-ci pourrait prêter à sourire également :
« Donc la première chose à faire dans un cheminement anti-cancer c'est enlever tout ce qui est chimique de notre vie. »
Un argument assez comique : nos cellules seraient perturbées « dans leur programme » par les produits chimiques qu’elles rencontrent.. Est-il possible de rappeler au sinistre crétin qui a pondu cet article que toute la matière est faite exclusivement de « produits chimiques » et qu’effectivement le seul moyen de ne pas mettre son corps au contact de « produits chimiques » est de se laisser mourir de faim, ne mettre aucun vêtement, s’arrêter de respirer et arriver à se mettre en lévitation pour ne pas être au contact du sol ?
Bref une pitoyable pantalonnade vis à vis de laquelle on est partagé entre l’indignation et le fou-rire, entre la haine  et le mépris.

Attention, dans cette affaire, les conséquences peuvent être lourdes, on n’est pas dans les gentilles et innocentes divagations reopenistes, le cancer reste une maladie grave. Certaines personnes méfiantes (à juste titre) devant les pratiques abusives ou excessives des labos pharmaceutiques pourraient se laisser tenter par ces foutaises qu’Agoravox se déshonore totalement à publier.

Je suppose que le seul moyen que cela cesse est que l’ordre des médecins ou la justice leur tombe dessus. On sera bien obligé alors de se prononcer sur le fait de savoir si l’ail guérit du cancer…


Carevox, la porte d'entrée de l'Anthroposophie dans Agoravox ?

______________________________________________________________________________________

mardi 2 mars 2010

En forme de conclusion ?


Cet article, à moins que certains voient quelque chose à ajouter, va signer la fin de ce blog Auteurs d’Aragovox.
Nous avons réfléchi à Agoravox, compris, ou deviné beaucoup de choses relatives à son fonctionnement.
Nous sommes arrivés à plusieurs conclusions que l’on peut résumer ainsi : l’explication du comportement incohérent et vaguement suicidaire des concepteurs d’Agoravox tient peut-être à ses liens avec Cybion mais avec une quasi-certitude à ses difficultés financières. Le Journalisme-citoyen, ses patins et ses couffins, semble assez loin de tout cela.
Il n’empêche, nous avions promis de présenter des revendications et des doléances à Carlo Revelli. Il en fera ce qu’il voudra, de toutes façons, nous ne nous interdisons rien, surtout pas le plaisir de revenir éventuellement sur Agoravox pour y lire des articles qui le mériteraient ou mettre quelques baffes qui, autrement, se perdraient.
A vous de la compléter éventuellement cette plate-forme qui peut très simplement se résumer à ceci :

Edition
  1. La loi est la même pour tous
  2. Le même quorum pour les anciens et les nouveaux.
  3. Réduire le nombre d’articles publiés, par jour, à 15
Modération
  1. La loi est la même pour tous.
  2. Celles de la République suffisent largement. Encadrée par les lois en matière de presse, la liberté d’expression doit s’appliquer à tous les rédacteurs et auteurs
  3. Application des engagements de ne pas publier les publi-reportages, promotions commerciales et communiqués des bureaux de com. ( Natura vox, Care Vox, Orséries, brèves de Pledel directement recopiées de communiqués de presse.)

Nous en avons conclu également qu’il n’était ni possible ni souhaitable de faire un Agoravox bis, mais quelque chose de beaucoup plus modeste.
Dans l’urgence et pour y caser un article d’actualité sur un commune sinistrée que par hasard je connais très bien, nous avons ouvert ( sous une forme provisoire et en attendant mieux )  ce  blog dont nous avons parlé ensemble et dont nous donnerons les clés à qui les veut :  http://tempsdelair.blogspot.com/
Ce blog sollicite donc votre participation d’auteurs et bien sûr de commentateurs. La proposition de Wald de nous accueillir sur son blog était généreuse mais nous avons pensé, pour bien marquer le coup, qu’un nouveau blog communautaire appartenant à tout le monde était nécessaire.
Voilà les petits clous, à vous (nous) de jouer…

Non, non, ne nous remerciez pas !


Ph. Renève, D. Furtif, Léon-Trolléon.