Agoravobiscum ?

Lorsque l’on a des frustrations, des critiques envers un site participatif comme Agoravox, si l’on n’arrive pas à peser pour que cela change, la tentation est grande et le cheminement est logique de lui créer un concurrent, ou peut-être un complément.

Lorsque nous avons créés Fraîches Nouvelles c’était, au fond, parce qu’il nous semblait que les textes littéraires avaient de moins en moins leur place sur Agoravox et que, aimant l’écriture, nous pouvions et voulions combler ce manque. 

Fraîches Nouvelles marche, plutôt bien selon nous, mais il ne publie guère plus de deux ou trois textes par mois, ne suppose aucune modération, nous oblige seulement à nous prononcer sur l’intérêt de publier les textes que nous recevons. Il nous est arrivé d’en refuser, mais c’est plutôt nous qui allons à la pêche aux auteurs et leur demandons de bien vouloir nous offrir des textes.

De cette expérience de Fraîches Nouvelles, nous avons tiré une leçon : nous avons constaté que la qualité de ce qui y a été déjà publié constitue un étalon de valeur de ce que les auteurs envisagent d’y proposer. En d’autres termes : la médiocrité attire la médiocrité, la qualité attire la qualité.

Maintenant, un certain nombre d’intervenants sur Auteurs-Arago poussent à la création de quelque chose qui n’aurait pas les défauts d’Agoravox et seulement ses qualités.

Il y a deux manières de réfléchir à ce que cela pourrait être, indispensables l’une et l’autre  :. 

1. Soit on passe en revue ses caractéristiques, on décrit son principe, ses orientations, sa ligne éditoriale, son mode fonctionnement, sa maquette même.
2.  Soit on commence par réfléchir à son modèle économique : qui y travaille et comment (parce que même  s’il est bénévole, il s’agit de travail), quels sont ses frais, comment sont-ils financés, quel est son statut juridique ? Etant entendu que si son modèle économique n’est pas viable il est inutile de s’y lancer, et le N°1 ne sera que l’expression de fantasmes ou de désirs qui, au mieux, se présenteront comme une sorte de charte revendicative à soumettre à Carlo Revelli...  ( Qu’il ne faut pas exclure, d’ailleurs…)

Refaire un Agoravox bis, juste en plus resserré, plus exigeant en qualité et en modération ne peut que nous conduire à refaire tôt ou tard Agoravox, avec les mêmes problèmes, les mêmes dérives, les mêmes incohérences.

Donc il faut faire autre chose, c’est d’ailleurs la seule garantie pour qu’Agoravox et Carlo Revelli, en particulier ne nous reprochent pas de leur créer un concurrent.

Je dirais que la solution est simple : il ne faut pas que cela soit un concurrent. C’est à dire qu’il se situe sur un créneau différent et qu’il draine des gens qui, de toutes façons, sont en partance ou déjà partis d’Agoravox et aussi, certainement, qu’il s’adresse à un public beaucoup plus restreint : une goutte d’eau qui ne gênerait pas Agoravox.

C’est le chantier qui vous est proposé par cet article.

Léon-Trolléon
_________________________________________________________________________________